La Minuta PM: Histórico fallo de la Corte Suprema anula el derecho federal al aborto en USA, ahora las mujeres dependerán de lo que decida cada estado

Lo que pasó: Hoy la Corte Suprema de Estados Unidos anuló el fallo Roe vs. Wade -por cinco votos a favor, un voto concurrente y tres en contra -. En el futuro, los derechos para interrumpir el embarazo serán determinados por cada estado, a menos que el Congreso disponga una ley nacional.

El Tribunal Supremo anuló Roe vs. Wade, que en 1973 garantizó el aborto antes de que el feto sea viable, alrededor de la semana 16 del embarazo, protegiendo el derecho de todas las mujeres en el país. Hasta esa fecha, las mujeres quedaban a merced de lo que cada Estado dictaminara, por lo que una mujer podía abortar en California, pero no en Texas.

Ahora todo vuelve a cero, después de 49 años. Si bien esta resolución no hace que el aborto sea ilegal, al menos en una docena de estados esta práctica será considerada un delito, pues estaba permitido por el mandato federal y no por una ley específica estatal. En lugares como California podrían tener el aborto legalizado por completo y sectores conservadores, como Alabama, prohibido en su totalidad.

En una opinión conjunta, los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan criticaron a la mayoría de sus colegas que anularon el fallo: "Con dolor, por este Tribunal, pero más, por las millones de mujeres estadounidenses que hoy han perdido una protección constitucional fundamental, disentimos".

Una señal alarmante: El voto concurrente es cuando un juez adhiere a un fallo, pero desea agregar matices o fundamentos distintos al del voto mayoritario. En esta oportunidad, el fallo tuvo uno de estos votos, del Juez Clarence Thomas, quien extremó su interpretación apuntó a las leyes que garantizan el derecho a la anticoncepción y el matrimonio igualitario.

"En futuros expedientes" sobre el respeto de la privacidad, "deberíamos revisar todas las jurisprudencias", escribió el juez Thomas en un alegato personal que acompañó la decisión.

Citó tres sentencias: "Griswold vs. Connecticut", de 1965, que consagra el derecho a la anticoncepción; "Lawrence vs. Texas", de 2003, que declara inconstitucionales las leyes que sancionan las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo; y "Obergefell vs. Hodges", de 2015, que protege el matrimonio para todos en Estados Unidos.

Según Clarence Thomas, como estas jurisprudencias se basan en el mismo precepto de la Constitución que el que protegía el derecho al aborto, la Corte tiene "el deber de corregir el error” que establecieron. Habría entonces que analizar si otros apartados de la Constitución "garantizan el sinfín de derechos generados", explicó.

Esta es la opinión de uno de los nueve jueces que integran el templo del derecho estadounidense.

Las reacciones: El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, se refirió a la decisión de la Corte Suprema mencionando que "la salud y la vida de las mujeres en esta nación ahora están en riesgo".

“Fueron tres jueces nombrados por un presidente, Donald Trump, quienes fueron el núcleo de la decisión de hoy de cambiar la balanza de la justicia y eliminar un derecho fundamental de las mujeres en este país. No se equivoquen, esta decisión es la culminación de un esfuerzo deliberado durante décadas para alterar el equilibrio de nuestra ley", dijo Biden.

“La corte ha hecho lo que nunca antes había hecho, eliminar expresamente un derecho constitucional que es tan fundamental para tantos estadounidenses que ya había sido reconocido. La decisión de la corte de hacerlo tendrá consecuencias reales e inmediatas”, agregó.

La líder demócrata en la Cámara Baja de EE. UU., Nancy Pelosi, calificó de "insulto" y una "bofetada" para las mujeres el fallo del Tribunal Supremo.

Pelosi indicó que “esto es mortalmente serio, pero no lo vamos a dejar pasar. El derecho de una mujer a elegir, la libertad reproductiva, está en la boleta electoral de noviembre”.

Por su parte, el expresidente Barack Obama, publico en Twitter una declaración conjunta con Michelle Obama, donde se refieren a la polémica decisión del máximo Tribunal de Estados Unidos.

Los precedentes: A principios de mayo, el medio digital Político dio a conocer un borrador de la Corte Suprema de Estados Unidos, que buscaba declarar nulo el fallo de 1973.

El texto era un borrador del mes de febrero, redactado por el magistrado conservador Samuel Alito, quien manifestó que “Roe vs. Wade debe ser anulado. La constitución no hace referencia al derecho al aborto, y ningún derecho de ese tipo está implícitamente protegido por algún principio constitucional”.

Roe estuvo atrozmente equivocado desde un principio. Su razonamiento fue débil y las consecuencias de este han tenido consecuencias dañinas”, agregó.

En ese histórico fallo, el Tribunal Supremo determinó la legalidad del derecho de una mujer a tener un aborto bajo la Decimocuarta Enmienda a la Constitución. El máximo Tribunal sostuvo que el derecho de una mujer al aborto se incluía en el derecho a la privacidad (reconocido en Griswold vs. Connecticut) protegido por la enmienda antes mencionada.

La decisión del máximo Tribunal otorgó a las mujeres el derecho de abortar durante la totalidad del embarazo y definió diferentes niveles de interés estatal para regular el aborto en el segundo y tercer trimestre.